UOL e Macromedia

Olha qual Java Application Server o UOL está utilizando…

Dreamweaver?

Pois é, pode parecer estranho eu ter feito uma pelestra (mesmo sendo um dueto) falando do Dreamweaver e do ColdFusion, eu que sempre fui um fiel usuário do ColdFusion Studio/HomeSite, juntamente com o outro escritor desse humilde blog.

O Dreamweaver é bom.

Eu particularmente não uso nem 1% de seus recursos, mas suas ferramentas auxiliam de monte desenvolvedores que estão acostumados e preferem utilizar suas ferramentas. Eu gosto de digitar o código, mesmo que seja um código CSS, como demonstrado no evento, eu me sinto mais confortável digitando todos aqueles atributos e valores do que indo pelo menu visual. O que importa é o desenvolvedor ter suas ferramentas adequadas e trabalhar bem com elas.

Algumas coisas que ainda não gosto no Dreamweaver é a maneira como são mostrados os arquivos. No ColdFusion Studio, era separado em 3 menus drop-down o drive, o diretório e os arquivos; no DW fica tudo num menuzão que tende a se expandir para os lados (o Hubner já havia comentado isso por aqui).

Uma outra coisa legal que tinha no CF Studio e no HomeSite é poder dar collapse/expand num determinado pedaço de código, juntando dezenas de linhas em uma linha só, como que ocultando todo aquele pedaço que não é necessário para você no momento. Isso é muito bacana, e pode haver uma maneira automática de isso ser aplicado (como no SCiTE), por exemplo em funções ou em grandes blocos de cfif. Imagine um componente CFC com várias funções dentro, como é chato navegar pelo arquivo em busca das funções. Aliás, falando nisso, uma maneira mais simples de editar o schema de color-coding. Eu queria fazer um negócio simples, que é deixar toda tag cffunction negritada – tal como ocorre com JavaScript: function gigoloso() {…} – para facilitar a visualização do arquivo.

Outra coisa que eles podiam implementar/melhorar é a bagunça que o Dreamweaver faz no nosso código, juntamente com um melhor “Apply source-code formating” (embora ele seja customizável); melhorias no Code Inspector, que hoje eu uso como um split-view, mantendo duas telas do meu código fonte. E claro, não poderia deixar de falar: performance.

É ruim ter que abrir um aplicativo tão pesado para fazer pequenas alterações. Demora mais tempo para abrir o programa do que para fazer a alteração propriamente dita. Eles realmente tem que melhorar isso. Inclusive numa pesquisa sobre o Brady, o editor dos arquivos do Flex, havia uma pergunta sobre quanto do tempo usamos o Brady para alterar os arquivos, pedindo uma explicação caso a resposta não fosse 100% do tempo; minha explicação foi justamente essa. O programa é excelente e ajuda muito! Mas é super pesadom, mesmo em máquinas potentes.

Mas enfim, em que outro produto você pode criar as coisas tão facilmente como no Dreamweaver? Dar crop em imagens, ajustar o brilho? Criação automática de CSS, a facilidade dos Server Behaviors? Etc..

Mesmo para programadores mais tradicionais como eu e o Hubner, o DW pode oferecer vantagens, como a listagem de componentes, webservices e datasources cadastradas no servidor, o code hinting, principalmente para as novas tags/funções do CFMX, que, embora a Macromedia tenha disponibilizado uma atualização para o CFStudio/HomeSite, as novas tags não são mostradas corretamente (pelo menos aqui comigo) nesses softwares. O LiveData View também ajuda de monte.

É isso aí.