Linux é para perdedores?
Publicado; 23/06/2005 Arquivado em: Software Livre 13 ComentáriosEsse artigo “Is Linux for Losers?” da semana passada é uma entrevista com Theo de Raadt e eu tinha visto rapidamente os comentários no slashdot também. Hoje recebi ele em outra lista que participo e acabei por tendo algum tempo para ler todo. O que me chamou atenção é que a crítica feita ao Linux, não veio da Microsoft ou de qualquer pessoa que defenda software proprietário. E sim, de uma das pessoas mais renomadas e reconhecidas da comunidade open source. Vale a pena fazer a leitura do artigo original e dos comentários no slashdot e tambem ver a revolta da comunidade brasileira aqui. O engraçado é perceber que a tradução no site que defende o linux comete erros que chegam a ser até grotescos. Como a falta da interrogação no titulo da matéria. Além de umas frases serem traduzidas ao pé da letra comprometendo completamente a integridade do artigo.
Muito bem lembrado Emanuel! Seria uma tentativa de transformar um artigo em um FUD? Eu já havia observado este comportamento no LinuxFUD e deixei a minha crítica a isso.
http://linuxfud.org/?q=node/156#comment-386
Ou seja: tudo e todos que forem falar mal do Linux serão taxados de fudistas.
A omissão do ponto de interrogação (?) é muito suspeita. Para mim isso é FUD. E olha que são eles que gostam de ver segundas intenções, planos maquiavélicos de dominação (estilo Mars atack!) e outras em qualquer coisa (artigo, pessoa, livro, entrevista, notícia, etc, etc, etc) que critique (mesmo que só de raspão), o Linux. É uma torcida violenta, estressada, que apoia até um juiz ladrão (veja o caso do nosso governo decretista e imposicionista) para poder “ganhar o jogo” e emplacar o queridinho pinguim em todos os lugares. Temos que tomar cuidado com esse pessoal pois a razão lhes falta muitas vezes, dando lugar somente à paixão, à ideologia.
Paixão, ideologia. Quanta besteira! Fora o título – que eu mudo ao postar as notícias – quais os “erros grotescos de tradução”?
A única coisa que eu fiz – e não é pecado nenhum – é tirar a retórica da pergunta. Sim, sim, sabem o que é uma pergunta retórica? É uma afirmação disfarçada. Pois bem, tirei o disfarce.
Alex, você é um imbecil? Me diga se não fica ofendido com essa pergunta. Não fica evidente que eu estou te xingando sorrateiramente com ela?
Patola, permita me educadamente discordar do seu comparativo. Uma coisa é totalmente diferente da outra. A pergunta do artigo é relacionada à um produto e não à uma pessoa. Uma coisa é se pergunta: “O Fusca é para perdedores?” ou “O Windows é para idiotas?” e outra completamente é usar uma pessoa, um ser humano! Essa defesa “pessoal” do linux é prejudicial para a integridade e confiabilidade do que é escrito no linuxfud (que achei um site excelente). Inclusive ofereci ajudar voluntariamente para elevar o nível dessas traduções. []’s
Tem razão em dizer que são duas abordagens diferentes – mas o problema aqui não é se ligar pessoalmente ao produto. O problema é o uso da linguagem mesmo.
Vamos ver exemplos com produtos/coisas/idéias:
O Windows é uma bosta?
A proposta de cotas para negros é uma estupidez?
A idéia de solidariedade é para idiotas sonhadores? (aqui há uma passagem para o campo pessoal)
Me diga se não percebe a afirmação implícita em cada uma dessas frases. Claro que percebe.
Algumas vezes eu tenho que mudar o título de uma notícia – por exemplo, para situar o leitor (pois posso ter que dizer algo como “Xispasoft publica pesquisa que conclui *foobar*”. Assim, eu adotei o costume de colocar o MEU ponto de vista no título. Não acho que isso seja um costume errado (embora, como você pode ver no linuxfud, eu mudei pra agradar aos que acham). Talvez eu pudesse, ao invés disso, colocar um “disclaimer” falando que o título pode não ser o original.
A propósito, sobre esse tema – apesar de não concordar, eu modifiquei o título colocando a interrogação tão preciosa 😉 e adicionei uma pesquisa para saber justamente isso dos leitores.
Se acessarem http://linuxfud.org poderão votar na pesquisa.
De qualquer maneira, obrigado pela crítica.
A propósito, eu preciso saber quais são os “erros grotescos de tradução”. Se ninguém me falar, como é que vou corrigi-los?
Patola, prometo vc que esse final de semana dou uma lida no linuxfud mais detalhada e lhe aponto algumas “falhas” que na realidade é seu toque pessoal (que acho mais que justo vc fazer) para a tradução. Como não tinha nem um disclaimer sobe isso achei que as traduções eram para ser copias fiéis dos originais. No entanto com sua explicação agora compreendi o propósito.
Já que vc fez essas comparações. Vou te dar um exemplo meu, pessoal. Eu sou apaixonado, passional e tudo mais pelo meu time. O Fortaleza Esporte Clube. No entanto, num é por causa do meu amor que sinto pelo clube, passado de geração pra geração na minha familia, onde meu avô ja foi presidente e eu já fui dirigente, que com isso vou “cegar” diante das críticas e discussões à respeito do clube e tambem das suas limitações mesmo sendo o único clube nordestino na 1a. divisão. Claro que eu tenho que saber separar a crítica séria, honesta, respeitosa e justa, daquela pejorativa, falsa, difamatória. Então é preciso saber separar bem essas coisas, pq muitas vezes um torcedor de verdade do FEC faz uma crítica, e por falta de tolerância de alguns torcedores já é acusado como sendo torcedor do time adversário. Quando na realidade a pluralidade de pensamentos e a tolerância já me mostraram que não é assim.
Sei que é dificil saber fazer essa distinção. No entanto, no linuxfud, pode até ser uma falsa impressão minha, mas tudo, qualquer critica, qualquer análise, parece ser levada (estou generalizando) para o lado “passional” da coisa, ou da degeneração, da difamação. Claro que sei a preocupação da comunidade e sua principalmente em adotar aquela votação para saber se é FUD ou não. No entanto, só pq a maioria dos que votaram acham que é FUD num implica necessariamente que estejam corretos já que o site tem um alvo e uma audiência geral de usuários do linux e não de ambos (como é o meu caso).
De qualquer forma, parabens pelo excelente site e trabalho de moderação/atualização do site.
É, é muito difícil mesmo manter a parcialidade – nossa própria visão de mundo é colorida por nossas convicções. Estou ciente de que não serei nunca um árbitro perfeito, mas conto com as críticas pra me aprimorar e à medida que o tempo passa poder pelo menos respeitar as opiniões discordantes.
No entanto, imagino também que você esteja achando que os comentários são uma espécie de “opinião oficial” do LinuxFUD. Os usuários comentam o que acham e têm a moderação ao seu dispor – e só. Eu ou outras pessoas que administram o sítio não necessariamente endossamos ou oficializamos a opinião de quem posta lá… o que se pode configurar como “oficial do LinuxFUD” são páginas como a dissecação de notícias e a própria notícia traduzida (que, como você colocou, não deixa de ser uma espécie de filtro).
Quanto aos votos de FUD, com toda certeza eles não são um índice confiável. No entanto, são algo que posso dizer grosseiramente que são o melhor que temos (aliás, isso seria uma falácia de apelo ao povo!). Os índices podem ser vistos como algo assim: “o que a galera que acessa o LinuxFUD achou de sua notícia”. O placar, como algo assim: “as fontes de notícia que na opinião da galera que acessa o LinuxFUD são as mais FUDentas”. Quando eu coloco apenas “maior índice de FUD”, é por uma indispensável brevidade.
Aguardo os trechos que estão mal-traduzidos para providenciar a correção no sítio.
Patola, francamente. Era mais fácil admitir que você também erra (assim como eu o fiz lá no LinuxFUD numa outra ocasião, você deve se lembrar). Olha, não dói, não deixa marcas e é bastante simples para quem não tem medo de errar, nem medo de “perder” uma discussão.
Eu não tenho dúvidas de que você removeu PROPOSITALMENTE o ponto de interrogação para mudar (ou mesmo acentuar) o sentido da sentença (que diga-se, era nada menos que o título!). Oras, oras… Isso é FUD… admita (coisa feia!)
Ao justificar a remoção dizendo que tirou o “disfarce” de uma “pergunta retórica” (e ainda quis dar aula de português aqui perguntando se sabíamos o que era isso), você está chamando todos os seus leitores de ignorantes, que não sabem identificar isso ou não tem bom senso para julgar isso. Se a matéria foi posta para votação pública, para quê então esta “forcinha” adicional?
Fica aí como uma crítica construtiva (e opinião pessoal): NÃO mude o teor nem o sentido das frases de forma tão gritante. Fica chato. Só não percebe quem talvez pense que vale à pena qualquer coisa para justificar o Linux – assim como pensam os que fazem FUD na esperança de desmerecê-lo. Think about it.
Vale lembrar que qualquer “toque pessoal” ou informação adicional, ou ainda modificação proposital (ou acréscimo – por exemplo – explicar uma gíria sem similar ao português) deve ser explicitamente indicado com o famoso NT: nota do tradutor.
Boa sorte com o site!
Não sou santo!
De vez enquando (ou sempre), faz parte da minha retória ser ácido e sarcástico, talvez motivado pela mesma característica de alguns defensores sem pudores (aqueles que não param para pensar, ouvir e se questionar) do Software Proprietário. Está para nascer o dia em que todos poderão discutir sem papas na língua, de forma absolutamente racional, contida e técnica (em todas as áreas da vida). Se este dia chegar, a coisa toda não terá graça (se é que vocês me entendem)… 😉
Além disso, o site se destina sim a reinterpretar o que a notícia diz, sim. Isso nunca foi omitido, e ainda acho que o faço de modo bem mais modesto do que outros sítios que não vi você acusando, como o br-linux (em muitas reportagens o Augusto muda não só o título, como também faz uma introdução média pra grande expondo seu ponto de vista).
Talvez falte um DISCLAIMER. Eu coloco a notícia integralmente lá sem modificá-la. Como o LinuxFUD ainda é um sítio novo, não aparecem muitas notícias tais que eu ou outro administrador achasse necessário dar uma explicada em por quê é suspeita de FUD (não que não haja; existem algumas das primeiras em que fiz isso).
Não acho que ofendi meus leitores e não acho que muitas pessoas saibam o que é pergunta retórica. Se pequei por ser didático, fico me perguntando o que não pode ser considerado pecado.
Quando aos Nota do Tradutor, alguns artigos – como o citado por vocês – têm tantas expressões que colocar “NT” toda hora ficaria chato. E se eu traduzi de modo suspeito, acredite, não foi por má intenção. Não atribua à malícia o que pode ser explicado pela ignorância.
Quanta besteira,linux para perdedores?, se perdedor é quem usa um sistema estável, seguro, com aplicativos freeware que superam não só os free do ruinwindows como alguns pagos também, bom então eu realmente sou um perdedor, essa pergunta mostra que o pinguim já não é apenas um so alternativo, mas o principal concorrente do ruinwindows!!!
Viva o Linux…Porque nós amamos a liberdade.
http://www.vivaolinux.com.br
Brincadeira, isso aqui virou ringue, foi?
Querem minha opinião? Lido com Linux ha quase 10 anos, sou Slackware até morrer(melhorado se possivel mas sem gambiarras).
Por falar em gambiarras, sim, gambiarras, grande parte dos codigos criados em linux são gambiarras. Gtk? GAMBIARRA! Fizeram tanto no codigo do Gtk pra parecer C++ que você quase acredita que é C++. Mas é C.
Quer um exemplo de código bom? Samba, Glibc.
Todo bom conhecedor de linux sabe que o Linux é baseado em Snippets para imitar funcionamento dos UNIX da época de sua criação.
Eu gosto de Linux, mas que esse artigo tem toda a razão, isso tem. Além do que o mundo dos desenvolvedores Linux é uma P*** prostituição e miséria, onde se ganha esmolas, ganha-se doações miseráveis para se desenvolver algo que seja “bom”.
RedHat? Eu detesto esta distribuição, já foi boa no 5.2, mas deopis começou a encher de gambiarras. Entretanto, a RH está bancando os melhores desenvolvedores para código acoplado ao Linux(quem nào sabe que Linux é um kernel que cabe em um disquete? O Windows tb! O resto é tudo software que usa o Linux). Por exemplo a Glibc, o Ulrich Drepper é funcionário da RedHat, desta forma ele teve condições de tornar-se responsável e mantenedor da Glibc, podendo focar especificamente nisso, e que amadureceu MUITO ao longo dos tempos. Esta contratação adotou o cabeça e o “orgão” que todo pacote Linux usa. Isso sim é um sistema de desenvolvimento bom.
Outro grande trabalho é no samba, vários programadores são da RedHat, e eles são focados nos objetivos, o Samba4 pode acabar com alguns servidores windows, pois terá serviço AD!
Tem muito trabalho sério, mas é totalmente voltado para o mercado corporativo, então até virar um desktop que preste, ter suporte das software houses (Adobe, Corel, Autodesk etc.) demora…
E como disse: eu também não faria um photoshop em um Gtk… de jeito nenhum!
😀
Só mais uma coisinha:
Vejam evolução de projetos como Mozilla e seus “filhotes”, embora eu ache que é muito código pra pouco uso…
Esse artigo é antigo, e bastante coisa já mudou… pra melhor, inclusive Glibc… trocando de posix threads pra Native Posix Threads… isso vai ser bom!
Gnome é lixo, KDE é lixo, XFCE é simpatico. Beryl/Compiz é bonito e só por enquanto…
É, o Theo de Raadt tem toda razão ainda… mas menos 😛