Mais bombas

Recentemente postei aqui alguns links para discussões e posts relativos ao futuro do ColdFusion (de tabela o JRun) e participei de algumas discussões com amigos, incluindo alguns de fora do país e que estão mais próximos à Macromedia.

Depois de ler um pouco e refletir sobre o assunto, deixarei aqui algumas impressões/observações e muitas perguntas sobre esta questão.

Alguns dizem que a Macromedia está começando a abandonar o lado back-end que recentemente entrou, com a aquisição da Allaire há três anos. Argumentam que a adoção do JRun e do novo ColdFusion MX consistem(iam) numa estratégia de “passagem” para tornar o mundo obscuro e difícil do back-end (Java, .Net e outros nomões pesados) um pouco mais claro para seres normais e preocupados apenas com a camada de apresentação (front-end), o que sempre foi o forte da Macromedia (Flash e Dreamweaver que o digam). De fato, se você parar para pensar, pode se perguntar: por quê raios a Macromedia, que sempre fez softwares para webdesign e apresentação (front-end), ia se meter na difícil tarefa de construir servidores de aplicação/back-end Java, tais como o JRun e o ColdFusion? O que ela está querendo com isso? Atacar e competir com gigantes já bastante consolidados nesta área tais como a IBM (WebSphere) e o Apache Group com o TomCat? Mudar completamente o seu core business, num intervalo de dois, três anos? Estaria a Macromedia perdendo o rumo de seu negócio, arriscando dividir seus esforços em duas áreas distintas?

Sem dúvida esta é uma face da história bastante compreensível, e se pararmos para pensar, é totalmente viável e racional. Nos faz pensar no quê a Macromedia está tramando ou querendo com essa divisão (ou seria união?) de esforços (back e front-end). Porém a mesma pergunta feita na página anterior, pode ser usada para se enxergar a outra face da história. Adicionaremos apenas alguns temperos:

Por quê raios a Macromedia gastou tanto tempo, tanto dinheiro? – o CFMX foi o software que Macromedia mais botou dinheiro em toda a sua história – e tantos esforços para fazer destes softwares apenas uma “passagem”?

Não consigo crer que a Macromedia esteja sendo dirigida por profissionais loucos pelo perigo, que decidiram arriscar tudo (e gastar tanto) numa estratégia de alto risco. A empresa é notória por seus produtos de qualidade e mesmo no auge da histeria pontocom e do boom da web, manteve-se firme e inteira, com um plano de negócios bem sólido que, com a saída da empresa do vermelho no último trimestre (Q4) de 2002, mostrou-se acertado. Estaria a Macromedia promovendo um verdadeiro turnover na sua atuação prevendo, num futuro breve, a camada de apresentação intimamente ligada à camada lógica e de aplicação?

Sem dúvida existiam caminhos muito mais fáceis e baratos para viabilizar o conceito de RIA, a começar com a eliminação do JRun e a adoção do TomCat (open source) como servidor J2EE por trás do ColdFusion “stand-alone” e o suporte aos demais players do mercado (IBM WS, Bea, etc). Ou ainda, a eliminação do ColdFusion e a adoção de uma outra tecnologia (Perl?!) ou, de maneira mais inteligente, suporte à QUALQUER tecnologia back-end. Teoricamente o conceito de RIA, galinha dos ovos de ouro da Macromedia e norteador de todo e qualquer esforço dentro da empresa, despreza QUAL servidor/solução de back-end você pretende usar. Você poderia ter uma aplicação RIA rodando sob .Net, PHP, Java e assim por diante, o Flash Communication Server e iniciativas similares estão aí justamente para isso.

Por que a Macromedia insiste em apoiar e investir no JRun (mais especificamente no ColdFusion), de forma literal? A nova versão do CFMX (RedSky), muitíssimo melhorada e turbinada, está para sair nos próximos dias. Por que também insiste em fazê-lo de forma oficial? Todos os funcionários da Macromedia, de community managers à engenheiros, são enfáticos em dizer que a Macromedia não tem planos de abandonar estas iniciativas. Seria mais fácil omitir informação sutilmente, não se pronunciar e abster-se de qualquer comentário (o famoso João sem braço, “não sei” e “não comentamos” etc), porém eles não estão fazendo isso, pelo contrário. Fiquei sabendo hoje, conversando com o Frutig, que o MAX 2003 dará bastante enfoque ao ColdFusion e iniciativas “back-end” da MM, o que pode ser confirmado aqui (clique nos dias específicos).

Estaria a Macromedia tornando-se uma empresa com atuação nas duas frentes de batalha, front e back-end? Estaria a Macromedia colocando os carros na frente dos burros? Mesclar e oferecer tanto as soluções de front e back-end sempre foi uma coisa feita com competência (alguns questionam isso) apenas por gigantes endinheirados como Microsoft, que oferecem soluções prontas dos pés à cabeça para tudo. A Macromedia está disposta/pretende fazer o mesmo com o conceito de RIA com o ColdFusion/JRun/Flash/Breeze e todos os seus produtos? Seria apenas uma passagem, dispendiosa, mas ainda sim temporária?

Tendo acreditar na primeira hipótese. Tendo a acreditar que a Macromedia, e o mercado como um todo, está mudando. Com a “divisão do mundo” em Java e .Net, a Macromedia é uma das muitas empresas que estão remando para uma das margens, apoiando o Java e tornando-o mais fácil e popular para nós, seres mortais que dormem à noite. Para fazer isso, é necessário oferecer softwares e soluções “à la Macromedia”: fáceis e descomplicadas, para suprir os dois lados (e por que não as duas margens também?). Hoje temos o Flash no front-end e o ColdFusion no back-end. O que virá amanhã? O misterioso Royale talvez nos responda muitas perguntas, mas por enquanto tudo é cercado de mistério… De uma coisa eu sei: a Macromedia costumeiramente sabe o que faz, por isso vou dormir tranquilo.

O que você pensa a respeito?